RSS

¿El Desarrollo Sostenible, contradictorio? Sustainable Development – A contradiction?

31 Mar

Al igual que ocurre con el “Desarrollo”, mucho se ha escrito y se ha hecho en nombre del Desarrollo Sostenible. Encontramos una posición crítica en la que se expresa: “El desarrollo sostenible enfrenta dos metas contradictorias, la conservación ambiental vs el crecimiento económico.”  (Purvis and Grainger, 2004: 5) Y además “Podemos afirmar entonces –sin estar metaforizando en extremo– que la crisis ambiental, esa crisis en sustentabilidad, es en esencia y en el fondo una crisis del conocimiento, es decir una crisis del pensamiento.”  (Leff, 2009: 10 – Cursivas en el original)

 

¿Están nuestros lectores de acuerdo con estos planteamientos? ¿Consideran que hay alguna conexión entre estas dos afirmaciones y en qué consiste esta relación?

Purvis, M. and Grainger, A. 2004. Exploring Sustainable Development – Geographical Perspectives, Earthscan, London

Leff, E. (2009) Universidad , Saber y Sustentabilidad, Cuadernos lectio Inauguralis, Facultad de Estudios Ambientales y Rurales, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.

As with the “Development” a lot has been written and much has been done on behalf of “Sustainable Development”. We found a critical position in which it is stated: “Sustainable development has a challenging task in dealing simultaneously with two contradictory aims: the pursuit of environmental conservation vs. the pursuit of economic growth.” (Purvis and Grainger, 2004: 5) And in addition “We can say then that the crisis on sustainability is essentially and at the end a crisis of knowledge, namely a crisis of thought.”(Leff, 2009: 10 – Italics in the original)

Do our readers agree with these proposals? Do you think that there is any connection between these two statements and what is the relationship?

Purvis, M. and Grainger, A. 2004. Exploring Sustainable Development – Geographical Perspectives, Earthscan, London

Leff, E. (2009) Universidad, Conocimiento y Sustentatiblidad (University, Knowledge and Sustainability), Cuadernos Lectio Inauguralis, School of Environmental and Rural Studies, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá

 

Tags: ,

16 responses to “¿El Desarrollo Sostenible, contradictorio? Sustainable Development – A contradiction?

  1. Jairo

    01/04/2011 at 2:51 pm

    Estoy de acuerdo con Purvis, Grainger y Leff, en tanto el desarrollo entendido como crecimiento económico es una construcción mental de la modernidad para justificar lo injustificable: su tragedia faústica que lo lleva a destruir para construir de forma permanente como lo explicó de forma brillante el sociólogo norteamericano Marshall Berman en su ya clásico libro “Todo lo sólido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad”.

    El desarrollo moderno, capitalista, que supone la existencia de unos estándares deseables y que supone que ellos se encuentran en los países “desarrollados” ha demostrado su insostenibilidad a lo largo de la crisis cíclicas previstas por Marx en el siglo XIX y establecidas con precisión por Kondraiev a comienzos del siglo XX, para no hablar del desastre que ese desarrollo ha significado en materai de recursos naturales.

    La única alternativa que tenemos para encontrar un desarrollo sustentable es un cambio de mentalidad, un cambio cultural, que renuncie a la producción y el consumo masivos, insaciables, por un lado, y que otorge legitimidad mundial a medir el desarrollo no con respecto a estándares universales, sino con respecto a la identidad, la libertad y la dignidad de los habitantes de cada territorio entendiendo por tal una geografía cargada de significados para quienes en ella viven.

     
  2. sonia

    02/04/2011 at 1:12 am

    El conocimiento de la modernidad y de la postmodernidad, es un conocimiento cada vez mas fragmentado. asi, que pareciera no corresponder la idea de un desarrollo sostenible, toda vez que la racionalidad fragmentada no puede concebir acciones de sustentabilidad que implica entender el desarrollo y mas el desarrollo sostenible como una unidad.

     
  3. Julian

    03/04/2011 at 2:47 pm

    AUN SE DESCONOCE MUCHO DE LA RELACION ENTRE LA VALORACION ECONOMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES EN RELACION CON LA VALORACION ECONOMICA DE INTERVENIR ESTOS ESPACIOS COMO PRODUCTO DE LA BUSQUEDA DE UN CRECIMIENTO ECONOMICO SOSTENIDO EN EL TIEMPO, QUE SEGUN LA TEORIA DEBERIA LLEVAR A UN MAYOR DESARROLLO ECONOMICO.

    AUN FALTA PONER EN LA BALANZA COMO NOS BENEFICIAMOS EN TERMINOS CUANTITATIVOS DEL ESPACIO AMBIENTAL, POR ENDE SI ES UNA CRISIS DE CONOCIMIENTO QUE SE RELACIONA CON LOS ASUNTOS DEL CRECIMIENTO ECONOMICO Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE

     
  4. stoocas

    03/04/2011 at 10:56 pm

    Jairo, estoy de acuerdo; el libro de Berman, “Todo lo sólido se desvanece en el aire – La experiencia de la modernidad” es excelente, especialmente el capítulo al que usted hace referencia: El Fausto de Goethe: la Tragedia del Desarrollo.

    Su primera edición en español es del 1988, mientras que la versión original (en inglés) es de 1982, con el título “All that is solid melts into air – The experience of modernity.

    ¿Un cambio de mentalidad? ¿Será esa la crisis del conocimiento a la que se refiere Leff? ¿Si fuera así, por qué no nos resulta nada fácil, y mucho menos obvio, contemplar la necesidad de cambiar nuestra mentalidad? ¿Será porque tenemos muchos ejemplos exitosos en todos “los países desarrollados”, para mencionar solo a esos y mejor seguimos insistiendo en parecernos a ellos y tener algo de su bienestar?

     
  5. stoocas

    03/04/2011 at 11:13 pm

    Sonia, como tu creo que efectivamente el conocimiento está fragmentado; pero esta fragmentación es consistente con la fragmentación del concepto mismo de desarrollo. Si te preguntara cuantas clases de desarrollo podrias recordar en un minuto, seguro me mencionarías al menos 10: dllo. económico, politico, cultural, de arriba hacia abajo, de abajo hacia arriba, participativo, rural, sostenible, etc. etc. etc. ¿Por qué? Porque desde tenemos la idea de que a pedacitos podemos resolver el gran problema que no hemos sido capaces de resolver de otra forma. Y esta idea demuestra su absurdo todo los dias en un país como Colombia. Bien lo dice la sabiduria popular: mientras el país va bien (crece su economía más allá de lo previsto) la gente a mal (asesinan campesinos victimas del desplazamiento todas las semanas). Lo puedo decir de otra forma: nuestro nivel de desarrollo crece, mientras nuestra guerra también… ¿Es sólo mi impresión o la situación es esquizofrénica?

    Pero si te entendí bien, tu vas más alla y lo que nos expresas es que el ser humano ha terminado fragmentado. ¿Y será que esa fragmentación tiene que ver con el desarrollo? ¿Qué crees tu, qué creen nuestros lectores?

     
  6. stoocas

    03/04/2011 at 11:37 pm

    Si revisan los escritos, verán que Leff no habla de falta de conocimiento, sino de crisis del conocimiento, de crisis civilizatoria. Me parece que a ninguno de los autores mencionados les preocupa el hecho de que aún no sepamos qué es lo que la naturaleza nos puede ofrecer. Falta de conocimiento talvez no, pues nunca como ahora el conocimiento y la tecnología han avanzando tan vertiginosamente ¿Pero estos avances acercan a nuestras sociedades a mejores niveles de desarrollo? ¿Estos avances nos hacen más equitativos?

    Creo que lo que les preocupa es que sigamos convencidos que la naturaleza (que está allá) nos tiene que ofrecer cosas, servicios, recursos a nosotros (lo que estamos acá) ¿Fragmentación? ¿Será que esto tiene que ver con la fragmentación mencionada en uno de los comentarios o con la tragedia de que cada vez sabemos más y más y no por eso parecemos ser capaces de detener la destrucción, como mencionaba otro comentario?

     
  7. Luis

    05/04/2011 at 4:58 am

    Dado que el conocimiento es hoy en dia inabarcable, es obvio que nuestra sociedad se encuentra en crisis, pues todo el mundo sabe muchas cosas de todo el mundo. Al punto de que la información que hay de cualquier cosa es algo exagerado que tampoco se alcanzaría a abordar, y el hombre del siglo XXI, es decir nosostros, nos preguntamos a menudo cómo pensaría el hombre primitivo, cómo sería su conocimiento puramente básico para la subsistencia. El conocimiento instintivo, cavernario, que debería valer más hoy día, ha sido subestimado por el desarrollo y sus consecuencias, pues nuestra civilización desaparecería de no encontrarse un medio eficaz para renunciar al conocimiento vanidoso y egocentrista del hombre moderno, que va de la mano con el desarrollo y su visión erosiva, que destruye irremediablemente el medio ambiente y que llevará a la ruina al planeta, adonde sobrevivirían solamente los pueblos primitivos, los ecosistemas menos intervenidos, los indemnes a los tóxicos desarrollistas, los unicos capaces de adaptarse a los días por venir, pór haberse mantenido por fuera de los parametros del desarrollo.

     
  8. Yullieth

    06/04/2011 at 5:40 am

    pensar en desarrollo sostenible me llevo a esta s preguntas ¿Qué busca el ser humano en esta tierra?, ¿acumular recurso?, ¿Obtener el conocimiento total? ¿Conseguir la eternidad?, ¿Dominar el mundo?, ¿Que quiere el ser humano? ¿Lo que se ha hecho hasta ahora en los siglos que tiene el hombre de habitar la tierra, le a permitido encontrar el sentido de su vida?

    ¿Hacia donde Vamos?

    ¿Quién me puede decir Hacia donde se dirije la vida del ser humano en la tierra?

    Hasta donde nos ha llevado nuestra capacidad de pensar, transformar, influenciar nuestro entorno y nuestro ser.

     
  9. Catalina

    06/04/2011 at 1:42 pm

    Realmente no sabemos que nos puede ofrecer la naturaleza ni tampoco tenemos la manera de optimizar los recursos que nos brinda, sin embargo considero que no es necesario hablar de fragmentación para dar explicación a la crisis del conocimiento como expone Leff, puesto que como plantea Morin es necesario hablar de un pensamiento complejo a través del entendimiento transdisciplinar el cual busca analizar y explicar cualquier fenómeno desde las diversas áreas del conocimiento en su conjunto, y de esta forma no limitarse y quedar cortos a la hora de abarcar un fenómeno con todas sus variables y externalidades como lo hacen generalmente la mayoría de las ciencias, situación que no debe presentarse en temas de sustentabilidad y mas aun con la relevancia que tiene actualmente.

     
  10. stoocas

    06/04/2011 at 8:54 pm

    Si Desarrollo Sostenible, se refiere a la “naturaleza”, se refiere también a las sociedades humanas ¿o no?

    Me pregunto por qué cuando hablamos de Desarrollo Sostenible nos referimos a los recursos naturales. Me inquieta eso de saber que yo soy el recurso de alguien o que, por ejemplo, ustedes podrían ser mi recurso… ¿Ya se olvidaron de Vandana Shiva? Sugiero una visita a su página en la sección de escritores

     
  11. stoocas

    06/04/2011 at 9:15 pm

    Por fortuna no debemos responder preguntas tan trascendentales!! Pero creo que es muy válido hacérselas.

    Cómo se relacionan este tipo de preguntas con la crisis del conocimiento de la que habla Leff.

    A ver… crisis del conocimiento… puede significar varias cosas: que lo que conocemos lo conocemos mal, que no nos enseñan (o no enseñamos) lo que deberíamos saber, que tenemos sólo un conocimiento muy muy parcial, todas las anteriores…

     
  12. stoocas

    06/04/2011 at 9:37 pm

    Con toda la información que nos llega por todos los medios a los que accedemos es fácil caer en el catastrofismo, sin saber si de pronto en serio, ya no hay remedio y sólo nos queda esperar la catástrofe…

    Pero no se… valdría la pena preguntarse si así como surgen sociedades, imperios y caen sociedades e imperios, estas sociedades nuestras (¿o sociedad globalizada? no se si puede seguir hablando en plural) también será capaz de resurgir.

     
  13. Jairo

    07/04/2011 at 5:47 pm

    Hola a todas (os): una crisis de pensamiento en tanto éste no logra interpretar y sobre todo no logra orientar el desarrollo del mundo, razón por la cual vivimos en la incertidumbre: no sabemos a dónde nos dirigimos. Saber que inevitablemente vamos hacia nuevas situaciones de crisis, es constatar que no sabemos por dónde marchar para evitarlas, o que las ideas sobre qué cambios serían necesarios para evitarlas, son incompatibles con los grandes intereses económicos que priman en el mundo, como lo muestra, según he leido, el documental “Trabajo confidencial” sobre la crisis económica de 2008.

    Por otra parte, la fragmentación del conocimiento responde a los altos niveles alcanzados por la división del trabajo, pero también a la lógica de la producción y el consumo masivos de libros, discos compactos, ideas, sueños verbales, visuales, musicales, discursos filosóficos, sociológicos, económicos… que también se han hecho mercancias generadoras de dinero en escalas insaciables. Probablemente la situación deseable, o la única posible, sea la de contar con visiones integradoras que se nutran de diversos conocimientos. Pero a la vez, los asuntos básicos (v.gr.: limitar la insaciabilidad de la acumulación y el consumo), parecen ideas sencillas que, a estas alturas de la historia y el pensamiento humanos, no requieren de grandes ejercicios intelectuales, sino de algo más difícil: voluntad colectiva para autorregular intereses.

    Las ideas que han reorientado el devenir de la especie, creo aunque también dudo, han sido relativamente simples: mi reino no es de este mundo, sois el pueblo elegido de Dios, todos los hombres nacen iguales, el derecho sagrado a la propiedad individual,….

     
  14. Helber

    08/04/2011 at 10:19 pm

    El desarrollo sostenible es posible y puede existir una contradicción entre la conservación ambiental vs el crecimiento económico.
    Pienso que el crecimiento economico depende mas de desarrollos tecnologicos que deben y van hoy por hoy de la mano con la conservacion ambiental.

    El crecimiento economico en el ambito agricola se da actualmente por maxima produccion por metro cuadrado en un ambiente controlado (cultivos bajo invernaderos) que se deben construir y planear de la mano con parametros ambientales. De manera cotidiana se construye sobre la base de la productividad por encima de factores importantes como los ambientales y el equilibrio del medio, y son proyectos que a largo plazo terminana buscando como solucionar, cubrir o cerrar esas brechas ambientales que se crean por el deficiente manejo.

    Si todo proyecto o iniciativa empesarial que se llevara a cabo con una integralidad desde lo tecnico que cubre manejo de tecnologia para la productividad y equilibrio ambiental y amigable con el medio ambiente, los problemas actualmente serian mucho menores por la conservacion de nuestros recursos naturales.

     
  15. aastrid

    08/04/2011 at 10:55 pm

    Respecto a la crisis del conocimiento planteada por Leff, considero tal como la afirma Stoocas (April 3, 2011 at 11:37 pm) que nuestro problema no es una falta de conocimiento, a esto él no hace referencia; no es que la ciencia no esté trabajando para aumentar el conocimiento, sino más bien es a una falta de entendimiento y de reconocimiento, es decir no nos esforzamos por entender la verdadera relación hombre-naturaleza, ni reconocer que con lo que somos y lo que tenemos, podemos conseguir bienestar y no necesitaríamos ningún nuevo invento.

    Probablemente es verdad, aún hoy tenemos en la mente una idea de bienestar, pensando en un país desarrollado; sin embargo, este tampoco puede ser realmente el problema, si nuestra imagen ideal es o no la de un país desarrollado, ya que en estos países encontramos casos en los que se da una verdadera armonía y convivencia entre el hombre y la naturaleza, dignas de imitar; el problema, es saber exactamente porque en nuestra mente está un modelo y no otro y en este punto, es posible que juegue un papel importante una cuestión cultural.

     
  16. Roberto

    11/04/2011 at 2:03 am

    Hola. El desarrollo sostenible se convierte en una utopía cuando recorremos zonas con una riqueza en sus recursos naturales pero observamos que las comunidades que se encuentran alrededor se encuentra en una miseria que encaja muy bien con la segunda afirmación si el conocimiento es para iluminar, solucionar, aterrizar, entonces ¿por qué no se ha alcanzado la meta de equilibrar la explotación de los recursos y el bienestar colectivo, entendiendo por esta la capacidad de que la tierra pueda mantener la vida? ¿O el conocimiento es para dominar, incluso la misma naturaleza y satisfacer los caprichos humanos, sin esperar consecuencias.

    Pienso que el verdadero enemigo del desarrollo sostenible esta en la forma como se maneja el conocimiento cuando el interés es la economía de extracción.

     

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s