Últimas Noticias! Last News!

Les anunciamos tres novedades en nuestro sitio:

Uno de nuestros colaboradores nos pasó este video: Dinero y Conciencia – ¿A quién le sirve mi dinero?. (Sólo en español)

En nuestra sección de canciones hay una muestra del Grupo SubVerso (Sólo en español, aunque luego trataremos de traducirla)

Un corto escrito de la trabajadora social y politologa Libia Grueso titulado El despojo legalizado como estrategia para el “desarrollo” en el sector rural

We are announcing three new additions to our site:

One of our contributors sent us the video: Money and Consciousness – To whom is my money useful? (Spanish only)

In our section of ‘Songs’ an example of the Chilean Group Sub-verse (Spanish only, but in a few days we are going to translate it)

A short document from the social worker and political scientist Libia Grueso titled: “Legalized plunder as a strategy for the “development” in the rural sector” (Spanish only)

 

¿Aún es posible hablar de Desarrollo Sostenible? Still make sense to talk about Sustainable Development?

Y aquí seguimos cuestionando lo que al parecer las grandes instituciones decisoras a nivel global no se cuestionan: “El Desarrollo Sostenible”

En los mensajes de estos días hemos mostrado diversas posiciones en torno al tema, unas conciliadoras y otras escépticas. Como no es nuestra pretensión decirles “cuál es la verdadera” cada uno tendrá que ir uniendo elementos (y ojalá aportando!) para tomar su propia posición al respecto. ¿Qué tal esta?

“A principios de 2006, la IUCN (the International Union for Conservation of Nature) lanzó un debate con el propósito de revisar las bases conceptuales de su actuación. En la ponencia inicial se formulaban esta pregunta:

¿Tiene todavía algún sentido la idea de un desarrollo sostenible?

El lenguaje –tratándose de la organización que había contribuido sustancialmente a lanzar la noción de Desarrollo Sostenible– resulta muy significativo: “El concepto es holístico, atractivo y elástico, pero impreciso (…) Indudablemente, al implicar todo, el término ‘desarrollo sostenible’ acaba por no significar nada (Adams, 2006:3).

[¿Les suena a algo de lo que hemos conversado cuando hablamos de Desarrollo?]

Estas dudas responden al reconocimiento de un hecho. Los usos retóricos han derivado hacia una situación en que la nueva jerga es apenas una leve modulación del business as usual [las cosas como siempre]. Como ocurrió con sus precursores (desarrollo social, desarrollo humano…), el desarrollo sostenible no ha sido más que otro intento de apuntalar un programa de expansión económica cuyos costes, en términos de desigualdad y deterioro de los ecosistemas, se han revelado enormes e insolubles.” (Garcia, 2007, 1)

* Ernest Garcia (2007, de la Universitat de València escribe en su artículo “Sostenibilidad y Tecnología en el Post-desarrollo”. Este artículo es una versión castellana del publicado en francés con el título “La technologie et les dilemmes de la décroissance”, en Entropia-Revue d’Étude Théorique et Politique de la Décroissance, nº 3, automne 2007, pp. 142-155. El artículo se inscribe en el proyecto de investigación “Saber científico-técnico y participación ciudadana en la innovación social”, que ha contado con una ayuda del Programa Nacional de Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas (SEJ2005-03119) del Ministerio de Educación y Ciencia de España.

 

And we continue questioning what appears to be the major decision-makers at global institutions do not question: “Sustainable Development”

Post of previous days have shown different positions on the issue, some conciliatory and other skeptical. Given that fortunately is not our intention to say “what the real one is” everyone should gather elements (and hopefully contributing!) in order to take your own position. What about the following?

“In early 2006, the IUCN (the International Union for Conservation of Nature) has launched a debate with the purpose of reviewing the conceptual basis of their performance. In the initial presentation the question was asked:

Does it still make sense the idea of ​​sustainable development?

This question, in the case of the organization that had substantially contributed to launch the concept of ‘Sustainable Development’ is very significant:

“The concept is holistic, engaging and flexible, but vague (…) certainly involving all, the term ‘development sustainable’ eventually mean nothing (Adams, 2006:3)

[Does it sounds familiar when we’ve talked about Development?]

Doubts respond to the recognition of a fact. The rhetorical uses have led to a situation in which the new jargon is only a slight modulation of the business as usual. As with its predecessors (social development, human development…) sustainable development is just another attempt to shore up economic growth programs whose costs, in terms of social inequality and deterioration of ecosystems, have revealed huge and insoluble. “(Garcia, 2007, 1 – My translation)

Ernest Garcia (2007) “Sustainability and Technology in Post-development”, University of Valencia Spain. This article is a Spanish version published in French under the title “La technologie et les dilemmas of Décroissance” in Entropia, Revue d’Étude Théorique the Décroissance et Politique, n º 3, automne 2007, pp. 142-155. The article is part of the research project “Scientific-technical and Citizen Participation in Social Innovation” which has received assistance from the National Program of Social Sciences, Economics and Law (SEJ2005-03 119) of the Ministry of Education and Science of Spain.

 

El Dllo. Sostenible como alternativa – Sustainable Development as an alternative

“Por su parte Toledo (1998-1999) señala que el desarrollo sustentable es en esencia una visión que tiene como fin supremo la defensa de la naturaleza y de la vida humana; que otorga un papel protagónico a los principios de diversidad, autosuficiencia y solidaridad, y que busca preservar el patrimonio cultural de los pueblos. Se considera entonces, el desarrollo sustentable como una alternativa frente al desarrollo modernizador dominante y, por ello, sus estrategias se orientan hacia la transformación de las instituciones, los patrones de uso de los recursos naturales y las políticas de crecimiento vigentes.” (Morales, 2004: 42)

Morales, Jaime (2204) Sociedades Rurales y Naturaleza – En busca de alternativas hacia la sustentabilidad, Instituto Tecnológico de Estudios (ITESO) y Universidad Iberoamericana León, Guanajuato, México.

¿Asi que entre la posición de Grainger & Purvis (ver mensaje anterior ¿Desarrollo Sostenible, una contradicción?) y la Toledo, cuál resultará más razonable y por qué?

“Meanwhile Toledo (1998-1999) notes that sustainable development is essentially a vision that has as a supreme aim to defend nature and human life; it gives a central role to the principles of diversity, self-reliance and solidarity, and seeks to preserve the cultural heritage of people. Sustainable development is, then, considered as an alternative to the dominant and modernizer development therefore, their strategies are directed towards the transformation of institutions, of natural resource use patterns and current growth policies.” (Morales, 2004: 42 – My translation)

Morales, Jaime (2204) Sociedades Rurales y Naturaleza – En busca de alternativas hacia la sustentabilidad, (Rural Society and Nature – In search of alternatives to sustainability) Instituto Tecnológico de Estudios (ITESO) and Universidad Iberoamericana León, Guanajuato, México.

So  between Grainger & Purvis’ proposal (see previous post “Sustainable Development, a contradiction?) and Toledo’s, which one seems to be more reasonable and why?