RSS

Category Archives: Desarrollo

La desinformación alimenta el odio hacia los migrantes – Arturo Gonzalez V.


Tomado de la Deutsche Welle

“La desinformación alimenta el odio hacia los migrantes”

El documental “Llévate mis amores” aborda la migración desde la perspectiva de Las Patronas, mujeres mexicanas que ayudan a los migrantes. DW habló con su director, Arturo González Villaseñor.

DW: ¿Cómo nace su documental?

Arturo González Villaseñor: La idea era reactivar una radio comunitaria en el Estado de Veracruz. Nos enteramos que había mujeres que lanzan comida a los migrantes para ayudarlos y se organizan para juntar pan y botellas de agua. Nos pareció muy interesante acompañarlas y fue así como un día reunimos víveres y nos fuimos a conocerlas.

Más información:

Deportaciones de migrantes: “Se gesta movimiento por los derechos”

Aguayo: “México no atiende a las víctimas”

¿Y cómo le fue con Las Patronas?

Fue muy impactante conversar con ellas, darles lo que habíamos llevado y ver cómo preparaban los alimentos. Sin embargo, todavía no captábamos cómo era realmente la entrega hasta que fuimos con ellas a las vías del tren. Me partió el alma estar ahí y sentí alegría por poder ayudar a los migrantes, pero también sentí enojo por darme cuenta de lo que estaban pasando esas personas y que las autoridades ignoraran la situación. Seis meses después regresamos al pueblo. Viendo la vida de Las Patronas y los migrantes decidimos contar la historia en una película.

¿Cuál es el mensaje de la película?

Nosotros no queríamos hacer una cinta para denunciar lo que Las Patronas hacen ni para cuestionar la falta de compromiso del espectador. Lo que queríamos era expresar lo que ellas nos hacían sentir, lo que se siente al preparar la comida, al aventarla a los migrantes, lo que se siente al caminar con la abuela, convivir con los migrantes. Creo que es una película que habla de los sentimientos y ese fue nuestro motivo para hacerla.

¿Conocía antes la problemática de la migración hacia Estados Unidos?

Como comunicador social leo mucho sobre política y el papel de los medios. Sabía que migrantes centroamericanos atraviesan México en un tren llamado “La Bestia”. Lo que no sabía era lo que se sentía emprender un viaje y vivir en carne propia lo que leía todos los días. El hecho de estar frente a un tren enorme que carga migrantes y a un momento dado ver y sentir cómo se cruzan las manos de ellos con las de las personas que les dan la comida, eso era algo que yo no había vivido y mucho menos la intensidad y la delicadeza con que Las Patronas hacen su labor.

¿Diría entonces que en México sí se conoce la problemática de la migración?

¡No, no! Tampoco creo que se conozca. En las proyecciones de la película la gente no conocía el tema y mucho menos a Las Patronas. Además, los principales medios de comunicación desinforman. Lo poco que se dice es que son ladrones o delincuentes, que vienen a robarles el trabajo a los mexicanos; que pertenecen a grupos criminales. La desinformación alimenta el odio hacia los migrantes y no ayuda a comprender el motivo de su tránsito, que va desde lo económico, político y social hasta lo natural.

¿Hay diferencias en la recepción de la gente de Estados Unidos y de Europa?

Sí, hubo diferencias. Me sorprendió que en Europa cada persona tuviera una opinión distinta. La película no dictaba lo que cada uno debía sentir, sino que en cada uno reaccionaba diferente. Por ejemplo, una española en Edimburgo dijo que ella había tenido que migrar después de la crisis de 2008 y que la película le había generado una necesidad de volver a su país y abrazar a su familia. Otra gente estaba enojada porque las autoridades no hacen nada. Otros se llenan de esperanza viendo que unas mujeres desde un pueblo tan pequeño trataban todos los días de cambiar el mundo. También había personas motivadas, con ganas de hacer algo para ayudar a la gente necesitada en sus propias comunidades.

¿Y en Estados Unidos?

En Estados Unidos la película atrae, sobre todo, a latinoamericanos, y fue muy sorprendente ver cómo la película les recordaba su propia emigración y cuando recibieron esas botellas de agua en el camino. Uno veía que esos migrantes habían cumplido su cometido, que habían logrado salir adelante.

Actores y directores mexicanos como Gael García y Alejandro González Iñárritu han realizado películas sobre el tema. ¿Qué impacto ha tenido su documental y hacia dónde espera dirigir su cine?

No me siento con el derecho de opinar sobre el impacto. No sé qué tan lejos llegue la película. Sin embargo, los espectadores nos han dicho que la película sirve para concientizar, para que los jóvenes sepan dónde viven, para descubrir quiénes son estas mujeres. Y tienen toda la razón. Una vez se estrena la película esta deja de ser nuestra y el público se apropia de ella. El público es quien le hace su camino. Yo más que querer seguir luchando por el tema de los migrantes, siento más bien que gracias a esta película encontré hacia dónde voy a dirigir el cine que quiero seguir haciendo, un cine social que refleje nuestro entorno o nuestra sociedad como seres humanos.

Santiago Ospina García (DZC)

DW recomienda

Advertisements
 

Tags: , , ,

El consumismo ¿A qué precio vendes tu vida?


 

 

Tags: , ,

La Invención del Tercer Mundo – Arturo Escobar


Click aqui para acceder a la lectura de este libro La Invención del Tercer mundo

 

Tags: , ,

México – Crisis del Modelo de Desarrollo


Y para continuar el debate ofrecemos un breve análisis del caso mexicano

 Carlos Ramírez Por: Carlos Ramírez

A pesar de reformas productivas desde 1979, la economía mexicana sigue padeciendo una falla de origen: el mismo modelo de desarrollo que depende de los ciclos externos y que tiene a México atrapado en tres puntos: la dinámica de siga-pare en el PIB, la dependencia de los choques externos y el límite de 2.5% de PIB para evitar presiones de sobrecalentamiento.
El presupuesto para 2017 basado en recortes de gasto afectará con severidad la economía, tendrá la expectativa de PIB de menos de 2% para este 2016 y menos de 1.5% para 2017 y configura un escenario de desarrollo afectado por la fragilidad de la política económica.
No se trata de un defecto actual de la economía sino de la acumulación de contenciones artificiales de algunas variables y de la posposición de reformas en la estructura productiva. La crisis económica de 1973-1985 se contuvo con un programa de control de las variables inflación-tipo de cambio, pero a costa de desalinear a otras: salarios, impuestos, utilidades, población, política social y gasto público.
El fondo de la crisis se localiza en el agotamiento del modelo de desarrollo basado en la estabilidad macroeconómica, hasta 1973 conocido como desarrollo estabilizador y, luego del breve lapso de desarrollo compartido, de nueva cuenta al desarrollo estabilizador 1982-2018. La clave de este modelo radica en el objetivo prioritario final del tipo de cambio estable a partir del control de la inflación por la vía del manejo artificial de la demanda, es decir, el control de los salarios y gasto público.
El largo periodo 1954-1970 logró tasas promedio de crecimiento económico anual de 6%, con tasas de inflación de 2%. El gasto se ajustaba a los ingresos y la baja corrupción generalizaba permitió una muy profunda política social. Echeverría rompió el modelo con el aumento del gasto público sin ajustar los ingresos fiscales y la inflación presionó la devaluación en 1976, acicateada por la desconfianza política. López Portillo repitió el modelo apoyado en los ingresos petroleros, pero al no impulsar la oferta de bienes y servicios el dinero petrolero se lo comió la inflación. 
El ciclo neoliberal de De la Madrid a Peña Nieto volvió a meter a control la inflación por el lado de la demanda y liberó los controles productivos para aumentar la oferta, pero la respuesta fue menor porque la planta industrial estaba incapacitada para aumentar la producción. Por eso abrió la frontera a la libre importación y firmó el tratado de comercio libre, y el aumento en la oferta disminuyó la inflación y volvió a someterse a control el tipo de cambio.
El problema, sin embargo, fue que el modelo neoliberal aumentó la pobreza, redujo la cobertura de la política social y el control salarial no impulsó la producción. Y el país entró en el ciclo siga-pare-siga: el PIB aumenta hasta que presiona la inflación y entonces se induce la desaceleración para controlar la inflación y luego otra vez a crecer. 
La presión inflacionaria, la especulación con divisas y la desconfianza en el gobierno han sobrecalentado la economía y hay que enfriarla con desaceleración y recortes. Y así seguiremos con ciclos cortos de estabilidad-inestabilidad, mientras no se tome la decisión de replantear la totalidad de la política de desarrollo y la política económica neoliberal. En este escenario, el destino de México será crecer entre 1%-2.5% cuando se necesita regresar al 6%.
Tomado de https://www.debate.com.mx/opinion/Crisis-de-modelo-de-desarrollo-20161015-0150.html
 

Tags: , , ,

La crisis griega: el banquete de los Buitres Financieros


La crisis griega: el banquete de los Buitres Financieros

Fondos como Dart Management y Elliot Associates han salido beneficiados de la crisis griega y del empobrecimiento de su población, sin que ninguna institución haya puesto freno a sus prácticas.

Por Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España 

   Al inicio de una de las peores crisis de su historia, Grecia atrajo a los buitres financieros porque les ofrecía una gran oportunidad de hacer dinero. El elevado déficit presupuestario público hacía temer que Grecia incumpliera el servicio de la deuda soberana, es decir, el pago de intereses y amortizaciones. Como resultado, entre 2011 y 2012 los bonos griegos se vendían a un precio medio del 50% del valor nominal. Y a esos precios o inferiores, esos fondos especulativos compraron en torno a 50.000 de euros millones en deuda griega, según la prensa internacional.

La Troika –la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional– intervino para inyectar dinero a la economía griega, pero a cambio exigió la aplicación de un paquete de austeridad y reestructuración de la deuda griega, es decir, la reorganización de los pagos de esa enorme deuda con el fin de hacerla más sostenible, con una quita que la redujera. Grecia recibió dos paquetes de ayuda por un total de 240.000 millones de euros, condicionados a un plan de privatización masiva para las empresas públicas y recortes de las pensiones, la educación, la asistencia sanitaria, funcionarios y una reestructuración de la deuda externa. Sin embargo, aunque principalmente los grandes bancos europeos, aseguradoras y gestores de patrimonios tendrían que haber soportado el grueso de las medidas de restructuración como tenedores de los bonos, fue el pueblo griego el que soportó las duras medidas de austeridad que, particularmente, tocaron a los sectores más vulnerables de la sociedad.

 Indignante…

Mucha presión sobre un pueblo sin soberanía

Los bancos con bonos griegos consiguieron un trato ventajoso en general, porque el valor nominal de los nuevos bonos recibidos en el canje por los viejos, era muy superior a su precio en el mercado en ese momento. No sólo los grandes bancos recibieron un buen precio por sus bonos canjeados, sino que el 49% del dinero de la ayuda financiera concedida a Grecia por la Troika sirvió ante todo para pagar a los bancos alemanes y franceses que tenían los bonos griegos, verdaderos beneficiarios del rescate.

Y además, se benefició a fondos buitre tan conocidos como Dart Management y Elliot Associates –que desde hace tres años acosan a Argentina– que hicieron dinero con sus estrategias de compra de deuda con descuento en las Bolsas, con el propósito de utilizar la vía judicial llegado el caso para lograr el pago del valor nominal íntegro. Junto con otros pocos inversores rechazaron el canje y la quita y amenazaron con demandar al gobierno griego ante los tribunales estadounidenses; a pesar de que el acuerdo de reestructuración de la deuda fue aceptado entonces por el 95,7 por ciento de los bonistas.

En conjunto, los tenedores de bonos disconformes conservaban más o menos 6.400 millones de euros en bonos griegos y estaban dispuestos a luchar por su negocio. Dado el temor a una batalla legal y sin un gobierno electo en su lugar, Grecia pagó a algunos fondos buitre el valor nominal sin quita, logrando estos un sustancioso beneficio porque habían comprado la deuda con descuento; otros fondos cobran intereses por el 100 por cien del nominal de sus bonos. Como recordaba el periódico The New York Times, Dart Management sigue siendo un “fondo de inversión confidencial” domiciliado en las Islas Caimán; subrayando su notoriedad como fondo buitre con un largo historial de compra de bonos de los países en dificultades o casi en bancarrota, y si no se les paga, demandan a los gobiernos por el valor nominal del crédito. Asimismo, junto con otro fondo poderoso, Elliott Associates, perfeccionaron esa estrategia durante las diversas crisis de la deuda de América Latina en los últimos años.

Mientras grandes bancos y fondos buitre hacían negocio con la crisis griega, ya en 2013, las estadísticas mostraban que los griegos eran, en promedio, casi un 40% más pobre de lo que eran en 2008; y los “nuevos pobres” salen de la clase media. Como es sabido, Grecia es uno de los países más empobrecidos de la Unión Europea. Pero estos negocios financieros han seguido; y aprovechando la incertidumbre de unas duras negociaciones, como cuento en mi página web, en junio de 2015 fondos buitre estaban adquiriendo bonos griegos devaluados, a la espera de que al final se negociara también una nueva reestructuración de una deuda griega insostenible.

Artículo publicado en DiagonalPeriódico

La Europa Opaca de las Finanzas

Fuente http://www.attac.es/2015/07/20/la-crisis-griega-el-banquete-de-los-buitres-financieros/

 

 

Tags: ,

Family Farming in Latin America and the Caribbean


Family farming in Latin America and the Caribbean: looking for new paths of rural development and food security [March, 2016]
(Sergio Schneider, Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS)

family-farmingAt the present moment in history, humanity is faced with several major challenges, one of them being that of feeding an increasingly populous and urbanised planet. The challenge is even greater as it becomes clearer that it is not just a matter of producing enough fibres and
primary products that can be processed into food to feed everyone. It is also worth noting that huge numbers of people still live under conditions of food insecurity, having restricted or scarce access to an appropriate supply of food. Generally speaking, people are increasingly
more reflective, demanding and vigilant. As there are claims for sufficient food supply to feed everyone, there is also a growing awareness that food should be produced using renewableenergy, with decreasing use of chemical additives (pesticides). Food security and sustainable
development are not opposites but, rather, complementary concepts.

How will agriculture produce, through environmentally sustainable ways, healthier food to supply the urban population of the planet? Who will produce these foods, and which farmers and which production systems are the most appropriate to meet this challenge? Obviously there is no ultimate answer to these questions yet, but this is undoubtedly one of this millennium’s greatest issues (Pretty 2010; IFPRI 2010; HLPE 2012; IAASTD 2009; The Economist 2011). Para acceder al texto completo family-farming-in-latin-america-and-the-caribbean

(Imagen tomada de https://cdeweb4.unibe.ch)

 

Tags: , , , , , , , ,

Breve historia del Neoliberalismo – David Harvey


harvey-breve-historia

Índice general

Introducción 7 I.- La libertad no es más que una palabra 11 ¿Por qué el giro neoliberal? 16 El ascenso de la teoría neoliberal 25 El significado del poder de clase 36 Perspectivas de libertad 41

II.- La construcción del consentimiento 45

III.- El Estado neoliberal 71 El Estado neoliberal en teoría 71 Tensiones y contradicciones 74 El Estado neoliberal en la práctica 77 La respuesta neoconservadora 88

IV.- Desarrollos geográficos desiguales 95 El mapa móvil de la neoliberalización 95 Informes desde primera línea: 106 -México 106 -El derrumbe argentino 112 -Corea del Sur 115 -Suecia 119 Fuerzas y flujos 122

V.- Neoliberalismo con características chinas 127 Transformaciones internas 129 Relaciones exteriores 143 ¿Hacia una reconstitución del poder de clase? 150

VI.- El neoliberalismo a juicio 159 Hazañas neoliberales 161 La acumulación por desposesión 167 – Privatización y mercantilización 167 – Financiarización 168 – La gestión y la manipulación de la crisis 169 – Redistribuciones estatales 171 La mercantilización de todo 172 Degradaciones medioambientales 179 Sobre los derechos 183

VII.- El horizonte de la libertad 191 ¿El fin del neoliberalismo? 197 Alternativas 206

Para descargar el libro completo click aquí breve-historia-del-neoliberalismo-harvey

 

Tags: , ,