RSS

The Evolution of Sustainability – Charles V. Kidd


Gracias a la gestión solidaria global, logramos conseguir y compartir con ustedes, el artículo de Charles V. Kidd, titulado THE EVOLUTION OF SUSTAINABILITY, que fue publicado en 1992, en la revista de Ética y Agricultura Ambiental (Journal of Agricultural and Environmental Ethics). Desde hace practicamente 25 años Kidd recordaba los orígenes de la idea de Sostenibilidad y advertía sobre las confusiones y falacias que entraña la supuesta promoción y práctica de sus principios en el contexto neoliberal.

mentirasSu resumen dice: “Abstract Six separate but related strains of thought have emerged prominently since 1950 in discussions of such phenomena as the interrelationships among rates of population growth, resource use, and pressure on the environment. They are the ecological~carrying capacity root, the resources~environment root, the biosphere root, the critique of technology root, the “‘no growth”/”slow growth” root, and the ecodevelopment root.

Each of these strains of thought was fully developed before the word “‘sustainable” itself was used. Many of the roots are based on fundamentally opposing assessments of the future of mankind. Many of the roots, such as the ecology~carrying capacity root, are based on physical concepts, and they exclude normative values. Others, such as the ecodevelopment root, include such values as equity, broad participation in governance, and decentralized government. When the word “sustainability” was first used in 1972 in the context of man’s fuiure, in a British book, Blueprint for Survival, normative concepts were prominent. This continued to be the case when the word was first used in 1974 in the United States to justify a “no growth” economy.

“Sustainability ” was first used in a United Nations document in 1978. Normative concepts, encapsulated in the term “ecodevelopment,” were prominent in the United Nations publications. After about 1978, the term “sustainability” began to be used not only in technological articles and reports but also in policy documents culminating in the use of the term in the report of the summit meeting of the Group of Seven in 1989.

The roots of the term “sustainability” are so deeply embedded in fundamentally different concepts, each of which has valid claims to validity, that a search for a single definition seems futile. The existence of multiple meaning is tolerable if each analyst describes clearly what he means by sustainability. Para acceder al artículo completo Kidd – The evolution of Sustainability

 

Tags: , ,

Pago de Favores: La nueva máscara del capitalismo – Ginna Velasco


Pago de favores – la nueva máscara del capitalismo Por Ginna Velasco*

En la actualidad, existe un gran debate sobre los alcances que la economía colaborativa, o share economy en inglés, puede llegar a tener en la sociedad. En medio de la controversia, surgen argumentos que, al parecer, buscan que las personas estén o a favor o en contra de la implementación del modelo. Así, se crea un zigzag de polos opuestos que no deja espacio para cuestionar si es posible tomar el timón, ir en direcciones deseadas, e intentar esquivar huecos, o si simplemente activamos el piloto automático, porque es algo inevitable y su kilometraje comenzó hace tiempo.

Qué-es-la-economía-colaborativaPara comenzar, se puede afirmar que, el término de economía colaborativa hace referencia a la interacción que hacen dos o más personas, por medio de intermediarios digitales, para ofrecer o adquirir bienes y servicios.  Por ejemplo, que una persona pueda compartir o rentar su auto, y una persona sin auto pueda acceder al mismo.

¿Dónde está la novedad? Desde sus orígenes, el ser humano se ha organizado en comunidad y ha podido sobrevivir gracias a su constante relación con los demás.  Por lo tanto, la economía solidaria no es algo nuevo, y mucho menos el trueque, que ha sido utilizado desde inmemoriales tiempos; lo novedoso aquí es que, bajo la imagen de solidaridad y uso más eficiente de los recursos, un intermediario digital se lucra y se queda con gran parte de la ganancia.

¿Ganancia? Si, la ganancia. Y esta es la mayor diferencia que se debe resaltar entre este “nuevo tipo de economía” y otras formas de economías solidarias. En las últimas, la ausencia de ganancia individual es una característica primordial. Esto se debe a que promueven una relación de apoyo y fraternidad, que busca humanizar la economía y privilegia el desarrollo humano, por encima de búsqueda de ganancia o beneficio individual.

Lo anterior significa que, bajo una máscara de solidaridad y en su necesidad intrínseca de crecer, el capitalismo ha permeado nichos que normalmente funcionaban como altruismo y los convierte ahora en posibilidad de negocio.

En la red, se pueden encontrar servicios que van desde facilidades de transporte, como Uber, hasta contacto con personas que se ofrecen para regar plantas mientras uno se va de la ciudad. Pero ¿desde cuándo es necesario buscar en internet a alguien para que riegue las plantas y no mejor abrir la puerta y saludar al vecino(a) que quizás pueda colaborar? Si deseamos tener más contacto con los demás ¿por qué acudir a internet y no hablar u organizarse directamente con las personas? ¿Será el remedio peor que la enfermedad? Para acceder al texto completo click Velasco – Pago de Favores

 

Tags: , , , ,

Las características básicas de la organización y la gestión solidaria – Dávila


En nuestra insistencia por la necesidad de abogar por propuestas económicas diferentes a la del modelo actual, fundamentado en la acumulación de capital y su crecimiento infinito, a costa de cualquier otra consideracióin, ofrecemos uno de los escritos del Profesor Ricardo Dávila L. de G. quien por varios años dirigió la Unidad de Esudios Solidarios (UNES) de la Universidad Javeriana, en Bogotá. 

El profesor Dávila, afirma “En este documento se presentan los elementos comunes que caracterizan a la organización solidaria, entendida como un tipo de organización y de gestión  particular y propio de una propuesta teórica y doctrinal en el marco de la teoría de las organizaciones con el ánimo de hacer un aporte de orientación conceptual a la práctica organizacional y gerencial solidaria en Colombia. Con este fin los elementos o rasgos identificadores de esta propuesta se han ordenado en 7 características a tener en cuenta y que son las siguientes:

 La organización solidaria, más que una empresaSolidaridad

La organización solidaria se considera como un sistema socio estructural y cultural que da cabida al carácter social de la actividad empresarial, es decir, a la posibilidad de entender la política social que impulsa la organización cuando plantea el logro de un objetivo social como objetivo principal y el desarrollo de un objetivo económico, como medio para el logro de dicho objetivo.”  Para acceder al texto completo click Dávila – Principios

(Imagen tomada de http://www.definicion,co)

 

 

 

 

Tags: , , , ,

¿Los disidentes somos desadaptados?


Tomado de “Conversar, sentir y pensar” publicado el 14.08.15

Cualquier coincidencia con nuestra vida diaria…

Había un mundo feliz en el que las máquinas no terminaban en la palanca o el teclado si no que de ellas hacía parte también el operario y el oficinista, la producción controlaba a estos humanos como periféricos de los aparatos a los que estaban conectados y cada ocho horas tenían relevos en los turnos de trabajo.

Para lograr que las ganancias siempre se acrecentaran era necesario contar con personas dispuestas a la eficiencia por encima de todo y esto se lograba maravillosamente; era el resultado de siglos de cambio cultural centrado en las aspiraciones del individuo, el descrédito de lo comunitario y la conversión del egoísmo en el mayor valor para guiar la sociedad.

automata1Desde muy chicos en sus hogares les transmitían que al ser adultos serían valorados por sus ingresos y la manera de gastarlos en centros comerciales, automóviles, bisturís, parejas y otras deslumbrantes mercancías.

El sistema era eficiente, los padres impulsaban a sus hijos a ser siempre los primeros en la carrera de triciclos, en el equipo de fútbol, en las notas escolares, repetían: sólo sirve ser el primero, los demás son perdedores. El principal motivo para elegir que aprenderían sus pequeños era el cuanto ganarían en sus oficios de adultos.

Los estudiantes insistían y lograban que los profesores fueran prácticos, divertidos, ligeros y que no los perturbaran con esas tediosas teorías que explicaban los fenómenos y las causas; la sociedad había avanzado y fue aceptado como pilar de la enseñanza que no era importante aprender a sumar ya que la calculadora había rescatado a la humanidad de ese farragoso asunto.

La educación había sabido responder de manera satisfactoria a la crítica frecuente del mundo productivo que la acusaba de no conectarse con las necesidades de la ganancia; por fortuna habían sido relegadas a su mínima expresión las humanidades, el arte y la música; la academia lograba operarios específicos, oficinistas repetitivos, directores sin liderazgo, médicos sin pacientes pero con clientes, agrónomos sin campesinos pero con rentabilidad; la eficiencia había sido lograda.

En el trabajo les decían que llegaban a una gran familia, leían los valores éticos de la empresa, comprendían con ilusión que debían estar disponibles para cuando los necesitaran, que trabajar tiempo extra sin paga era un gesto de compromiso; en diez años ya habían tenido igual cantidad de empleos; pero eso no importaba, desde su más tierna edad habían sido formados para vivir en la incertidumbre del contrato, en la precariedad del suelo y en las necesidades de del servicio.

En las charlas de motivación con la sicóloga de la empresa les recordaban que eran un equipo y debían ayudarse; en las reuniones de trabajo y cumplimiento de metas se les exigía competir todos contra todos; el sistema funcionaba bien, ya en esta etapa de la vida contaban con la ventaja firme de ni siquiera notar las contradicciones.

Para bienestar general los momentos de ocio eran pocos, los niños tomaban ocho cursos adicionales a sus labores escolares, los adultos usaban casi todo su tiempo en el trabajo y transporte diario.

La diversión más frecuente era matar el tiempo libre desde alguna pantalla que le evitará dar vida a la conciencia de si mismo; también ya se había superado esa época primitiva de ser hincha de un equipo local y ya todos compraban camisetas y abalorios de uno o dos equipos grandes del universo con los cuales se conectaban a través de la televisión.

Estaba en vía de superación esa atávica costumbre de conversar con el vecino, mirar la cara del interlocutor y aún la peor: dirigirle la palabra a otros en los sitios comunes donde pudieran coincidir.

La inteligencia se evidenciaba en la capacidad para hacer buenas compras un día de promoción; en la habilidad para la gimnasia bancaria y las acrobacias con los días de cierre de las tarjetas de crédito.

Esta sociedad era feliz, exhibían los objetos y el oropel que sus padres y abuelos nunca habían soñado, sabían cuál era la última tontería del artista de moda, contaban con una dosis diaria de me gusta en sus cuentas sociales y estaban seguros que no había límites en y para el planeta.

Un disidente dice que protegidos por sus sábanas duermen mal, se sienten solos y frustrados, ¡Sólo es un desadaptado!

14.08.15 (Imagen tomada de http://www.pijamasurf.com)

 

Tags: , , , ,

Image

“Diversas” caras del capitalismo


capitalismo

 

Tags: , , ,

Leyes de Semillas y otros Pesares – Alianza Biodiversidad


El libro “Leyes sobre semillas y otros Pesar – [Los pueblos de América Latina las cuestionan e impugnan]” nos ofrece un amplio estudio sobre las leyes que legislan actualmente sobre las semillas en el contexto latinoamericano y sus consecuencias sobre nuestra soberanía y seguridad alimentaria. Fue publicado por el colectivo ALIANZA BIODIVERSIDAD con sede en Paraguay. Sus contenidos son:

Prólogo
1-. Leyes de semillas y otros pesares

2-. Las leyes de semillas aniquilan la soberanía y autonomía alimentaria de los pueblos (Grupo Semillas)leyes de semillas
La Corte Constitucional de Colombia declaro inexequible la ley 1518 de 2012, que aprueba UPOV 1991

3-. Campaña por las semillas libres en Colombia
4-. ¡Ya viene la nueva 970 recargada! Las leyes que privatizan y controlan el uso de las semillas criminalizan las semillas criollas (Grupo Semillas)

5-. Puntos de posición sobre las semillas en el Paro Agrario

6-. Leyes para acabar con la agricultura independiente (GRAIN)

7-. UPOV 91: El ataque contra las semillas en Chile – Camila Montecinos (GRAIN) y Francisca Rodríguez (CLOC-Vía Campesina) 63

8-. Declaración de la CLOC-Vía Campesina Chile al retiro de la ley de obtentores del proceso legislativo CLOC-LVC 70

9-. Argentina —¡No a la privatización de las semillas y la vida! La ley de semillas Monsanto: ahora lista para llegar a los agricultores familiares

10-. Documento final de la Reunión de la Campaña de Semillas de CLOC (Vía Campesina)

11-. Veinte años no son nada para la expansión de la propiedad intelectual sobre la vida (ni para impugnarla) – (Silvia Rodríguez Cervantes)

12-. Dos décadas de ataque a las semillas y se profundiza el cerco – Germán Vélez (Grupo Semillas) 90

13-. Leyes de semillas en América Latina: una ofensiva que no cede y una resistencia que crece y suma (GRAIN)

14-. Declaración de Yvapuruvu

Para leer al texto completo Leyes de Semillas y otros Pesares

 

 

Tags: , , , ,

El Gran Debate de la Agricultura Mundial


Hoy compartimos las reflexiones hechas por Carmelo Ruíz Marrero, sobre EL GRAN DEBATE DE LA AGRICULTURA MUNDIAL

Agosto, 2011

Carmelo Ruiz Marrero es periodista investigativo, educador ambiental y director del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico. También es autor de “Balada Transgénica: Biotecnología, Globalización y el Choque de Paradigmas”.

Agricultura mundial“La agricultura moderna, tal como hoy se practica en el mundo… está explotando excesivamente el suelo, nuestro recurso natural básico, y es insostenible porque hace un uso intensivo tanto de la energía proveniente de los combustibles de origen fósil como del capital, al mismo tiempo que básicamente no tiene en cuenta los efectos externos de su actividad”, declaró Hans Herren, co-presidente del IAASTD. “Si seguimos con las actuales tendencias en materia de producción de alimentos agotaremos nuestros recursos naturales y pondremos en peligro el futuro de nuestros niños.”

La agricultura es la actividad más importante de la humanidad, en términos ecológicos al igual que económicos. Según algunos estimados, 70% del agua que utilizamos va a cultivos y animales de finca, y la agricultura ocupa más espacio que cualquier otra actividad humana. Según la Organización de las Naciones Unidas para Agricultura y la Alimentación (FAO), la agricultura emplea al menos la mitad de la fuerza trabajadora del planeta, por lo que debemos concluir que no hay ni habrá ninguna actividad económica que genere tantos empleos como el agro. Es por esto que entendemos que la agricultura debe estar en el centro de todo proyecto de cambio social revolucionario, no puede ser una nota al calce ni uno de muchos ítems de agenda.

La agricultura es el factor más importante en el cambio climático. Según la organización no gubernamental GRAIN: “El modelo de agricultura industrial que abastece al sistema alimentario mundial funciona esencialmente usando petróleo para producir comida y, en el proceso, cantidades enormes de gases con efecto de invernadero. El uso de inmensas cantidades de fertilizantes químicos, la expansión de la industria de la carne, y la destrucción de las sabanas y bosques del mundo para producir mercancías agrícolas son en conjunto responsables de por lo menos 30% de las emisiones de los gases que causan el cambio climático. Para leer el texto completo click aqui  El gran debate dela agricultura mundial

(Imagen tomada de http://www.ecologiaverde.com)

 

Tags: , , , ,

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 82 other followers